Мне тоже название статьи кажется странным, но оно отражает ту ситуацию, которая сформировалась. Я хочу изложить свои мысли об отличии боевых искусств на примере Будзинкан Будо Тайдзюцу от спортивных единоборств, которые имеют историю в Японии немногим более 100 лет (с 1868г.). Однако именно они сформировали шаблонное представление, благодаря которому люди не могут различить два этих понятия. Для начала давайте выявим условия, которые поставлены для решения спортивных и военных задач. Таким образом, мы будем лучше понимать формирование арсенала технических действий.
Спортивные единоборства:
создавались для спортивных и воспитательных целей. Технический арсенал изначально ограничен и направлен на минимизирование травматизма. Для этих же целей применяются защитные приспособления: татами – снижающие риски при падениях и накладки на различные части тела, снижающие травматизм от нанесенных ударов. Спортивная задача - выявить сильнейшего в примерно одинаковых условиях, таких как весовая категория, уровень подготовки и правила, регламентирующие состязание.
Боевые искусства (БИ):
рассматривая только одну из составляющих, а именно прикладной аспект, они разрабатывались и систематизировались для выживания, решения конфликтов разной степени сложности. Для этих целей необходимы технические действия: фатального воздействия, воздействия, подразумевающие временное выведение из строя с нанесением увечий разной степени тяжести и воздействия, приводящие к контролю, подчинению с минимальным травматизмом или даже полным отсутствием повреждений.
Теперь я бы хотел рассудить об этом как гражданский человек. Первичная потребность изучения БИ - это безопасность, т.е. с целью защитить себя и близких, вторая по значимости задача это физическая кондиция, которая является неотъемлемой составляющей практики. И когда реализуются первичные составляющие, практикующий обращает внимание в сторону потребности самосовершенствования. Для спорта характерной потребностью является удовлетворение личных амбиций через победу в соревнованиях, а так же физическая кондиция. Для старых школ боевых искусств «соревнующийся дух» является заблуждением на «Пути». Считается, что это может способствовать развитию заносчивых черт в характере.
Я обратил внимание на то, что практикующие, рассуждая об эффективности той или иной системы, задумываются в первую очередь о том, кто сильнее или о том, кто может нанести больший урон. При этом совсем забывая о законодательном аспекте в случае гражданской самообороны.
Давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения того, что все эффективны. И обратим внимание на методы воздействия. Спортивные стили, которые можно разделить на ударные, бросковые и смешанные. Одно дело - спортивное состязание, где спортсмены имеют хорошую физическую форму, развитый мышечный корсет, присутствие защитного снаряжения и совсем другое дело -уличная ситуация. Спортсмен может столкнуться с конфликтом и будет действовать наработанными, привычными методами. Как спрогнозировать степень повреждения от удара в голову или проведенного броска на асфальт? Как провести эти действия и не столкнуться с нарушением пределов допустимой самообороны? Поставленный удар в голову может иметь непрогнозируемые последствия. Возможно, оппонент имеет крепкое здоровье, и будет действовать дальше с использованием подручных средств, а, возможно, получит повреждения несовместимые с жизнью или повлекшие инвалидность. Тоже и с бросковой техникой - насколько падение будет удачным или неудачным? Вы можете найти в интернете много разных видео по запросу «Убил одним ударом».
Что касается рассуждений вокруг военных техник, разговоры сводятся опять в сторону нанесения повреждений, речь идет о том, что они еще более опасны и изначально нацелены на уничтожение и нанесение тяжких повреждений.
Я бы хотел сместить ваше внимание на разделы и методы, подразумевающие взятие в плен и контроль противника с минимальными повреждениями или даже полным отсутствием.
Масааки Хацуми, глава школы Будзинкан, акцентирует внимание на том, что он учит не делать больше зла в этом мире, а контролировать зло. Высшая цель - не конфронтация, а сделать врага другом!
Как это сделать технически?
В первую очередь мы контролируем дистанцию. Её следует рассматривать и в более широком смысле. Это и психологическая дистанция, ощущение личного пространства, не нарушение психологических границ в общении и в поведении. Ведь даже неосторожный, слишком пристальный взгляд нарушает психологические границы и может спровоцировать конфликт. Так же на первичном этапе мы контролируем Сидзен, свое естественное положение и внутреннее состояние, мы готовы ко всему и мы не даем об этом информации. Понимание этих моментов помогает избегать конфронтации и развитие агрессии.
Второй этап: мы определяем время действия до, во время или после атаки. В этом случае границы между понятиями атака и защита размываются, остается только эффективное действие, наиболее логичное в этот момент времени.
Третий этап: через правильное распределение баланса и направление движений мы, не тратя лишних усилий, оптимизируем все свои ресурсы, всем телом выводим из баланса противника и, через воздействия на костную структуру и уязвимые места, контролируем противника. Если мы контролируем баланс и структуру противника, мы можем выбирать, что с ним делать: наносить повреждения разной степени тяжести или нет. Таким образом одну и туже технику можно применить и в военной, и в гражданской ситуации, поскольку техника заключается не в методе нанесения повреждений, а в методе контроля. Если рассматривать военную ситуацию, отсутствие контроля так же приводит к сложно прогнозируемым последствиям, можно нанести смертельные повреждения, но противник, пребывая в балансе, сможет так же нанести повреждения, так как даже остаточные рефлексы допускают эту возможность.
Так что, практикуя то или иное направление, мы в первую очередь должны понимать для чего мы это делаем, как мы это делаем, какие будут последствия в случае применения. Отдавая ребенка в разные секции, мы так же должны понимать для чего? Что он получит помимо кубков, медалей и цветных поясов? Прикладные навыки, которые ему помогут или навредят!?
Что касается предложений представителей спорта проверить военные методы в зале, это предложение равносильно предложению спортсменам проверить свои методы на войне или на улице. Насколько адекватно воевать с использованием спортивных ограничений? А как на счет соревнований на улице при условии, что победителя будет ждать награда в виде ответственности по закону!? Сама идея сравнить кто лучше – это спорт. Военная задача – остаться при своих интересах независимо от ситуации.
P.S. Идея статьи заключается не в том, чтобы выявить кто лучше, а внести ясность. Все направления хороши и заслуживают уважения, главное понимать цели и средства.
P.P.S Я не уверен, что меня поймут, слишком сильны сформированные обществом представления. Но, по крайней мере я делаю такую попытку.
Матеш Михаил
